三大模式各有軟肋

     按照《國務院辦公廳關于印發(fā)建立和規(guī)范政府辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機構基本藥物采購機制指導意見》（下簡稱“56號文”）要求：原則上用量大的基本藥物直接向生產(chǎn)企業(yè)采購，由生產(chǎn)企業(yè)自行委托經(jīng)營企業(yè)進行配送或直接配送；用量小的基本藥物可以集中打包向藥品批發(fā)企業(yè)采購（含配送），也可以向代理生產(chǎn)企業(yè)銷售藥品的批發(fā)企業(yè)采購。即供貨主體被默認為對基藥的質(zhì)量和供應一并負責。

當前，基層醫(yī)療機構的藥品供應沒有統(tǒng)一的模式，各地對配送商設定的門檻高低不一，常見的基藥配送模式有以下3種，并都存在一定問題：

1.點配送看身價

執(zhí)行“56號文”的規(guī)定，由中標者自行配送或自行委托藥品經(jīng)營企業(yè)配送，中標者對中標基藥的質(zhì)量、價格、供應和配送負總責，由生產(chǎn)企業(yè)主導配送，如安徽、上海、湖北等省。

這種模式存在的問題是，中標價不同導致待遇迥異。其對應的招標邏輯是允許價格最低者獨家中標，造成低價品種競爭慘烈，在網(wǎng)上訂單、驗收、付款等方面受到基層醫(yī)療機構百般刁難。受原材料價格上漲影響，企業(yè)可能無法生產(chǎn)低中標價產(chǎn)品，又因利潤空間不足，配送費低下，經(jīng)營企業(yè)對距離較遠的品種配送積極性也普遍不高。而獨家劑型、規(guī)格因易于圍標，其高中標價往往引發(fā)經(jīng)營企業(yè)對配送權的爭奪，中標企業(yè)還會向經(jīng)營企業(yè)提出巨額保證金、預付款、提供臨床促銷隊伍等要求。

另外，植根于行政招標和“零差率”政策下的點配送，無法實現(xiàn)集中配送，基層醫(yī)療機構要和數(shù)10個配送商打交道。 

2.統(tǒng)一配送有貓膩

由政府遴選，或指定一家或數(shù)家藥品經(jīng)營企業(yè)對全?。ㄈ鐚幭模⒛呈校ㄈ邕|寧、甘肅、四川）、某縣（如浙江、山東）進行配送。

這種模式的問題是暗箱操作、難彰公平。政府遴選或指定的統(tǒng)一配送模式，導致權力尋租，藥品經(jīng)營企業(yè)爭相公關各地市書記、市長、衛(wèi)生局長，甚至找省級領導批條子。醫(yī)院市場嚴重分割，地方保護現(xiàn)象突出。此外，倉儲、運輸?shù)壬鐣Y源不能得到充分利用，高企的配送成本轉嫁到中標生產(chǎn)企業(yè)頭上。

3.雙向選擇難公關

政府選擇部分配送企業(yè)，基層醫(yī)療機構在政府選擇的配送企業(yè)范圍內(nèi)選擇最終的配送企業(yè)，如新疆、山西、江西等省。

該模式存在的問題是，兩面公關難度更高。表面上看，雙向性選擇既體現(xiàn)政府主導又有市場選擇，但在“零差率”銷售制度下，醫(yī)療機構無論買誰的藥，獲利都一樣，因此存在和統(tǒng)一配送模式一樣的地方保護和權力尋租問題。藥品經(jīng)營企業(yè)還需公關基層醫(yī)療機構，增加了企業(yè)成本和經(jīng)營難度。