最后，能否抵制高藥價(jià)的誘惑？醫(yī)藥分開的目的之一就在于降低患者的藥費(fèi)負(fù)擔(dān)，但藥店店員目前已經(jīng)形成一種習(xí)慣，非高價(jià)藥、高毛利藥品不推薦。如果不賣高價(jià)藥，藥店也就喪失了醫(yī)藥分開的動力。

外配還需相關(guān)配套

醫(yī)藥分開的現(xiàn)實(shí)困境固然不少，但這一趨勢是無法逆轉(zhuǎn)的。歐美等發(fā)達(dá)國家在這方面也提供了諸多藍(lán)本。業(yè)界、學(xué)者、執(zhí)政當(dāng)局都在孜孜不倦地探索醫(yī)藥分開的可行途徑，各方目前也達(dá)成了一定共識，那就是不可能一蹴而蹴地解決這一問題，應(yīng)該分階段、分步驟地加以解決?！兑?guī)劃綱要》明確提出了“社區(qū)醫(yī)院處方外配”的新思路，即“醫(yī)生負(fù)責(zé)門診診斷，患者憑處方到零售藥店購藥”，對于如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，比較有代表性的觀點(diǎn)有兩個(gè)：

一是中國社科院經(jīng)濟(jì)研究員朱恒鵬提出的，先從社區(qū)門診私營化切入，鼓勵全科醫(yī)生開私人診所，只做門診診斷不賣藥。新辦藥房不再配備急救藥以外的藥品，原有藥房逐步剝離，變身為自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人企業(yè)運(yùn)作。

二是廣州百寧醫(yī)藥公司市場部總監(jiān)何永佳提出的，政府強(qiáng)制零售藥店配齊并銷售基本藥物，指定醫(yī)藥商業(yè)公司有補(bǔ)償?shù)刈鳛榛幣渌蛦挝弧Ｔ谄h(yuǎn)的農(nóng)村嘗試“零售藥店+赤腳醫(yī)生”的醫(yī)藥合作模式。

上述觀點(diǎn)分別點(diǎn)出了醫(yī)藥分開的兩個(gè)實(shí)施步驟，前者著眼于診療環(huán)節(jié)，后者著眼于診斷后的藥品銷售環(huán)節(jié)。就醫(yī)藥分開的徹底性而言，兩者缺一不可，但必須有相應(yīng)的配套措施：

1.對診療費(fèi)用的界定與監(jiān)管，取消藥品銷售后，醫(yī)院的收入主要來自診療費(fèi)用，在利益驅(qū)使下，診療費(fèi)用會否失控而使醫(yī)療行業(yè)陷入另一種漩渦？

 2.政府可以強(qiáng)制要求藥店配售基本藥物，但要給予銷售補(bǔ)貼。

 3.醫(yī)療安全的保障和責(zé)任事故的鑒定。醫(yī)藥分開后，診療與用藥治療出自不同主體，一旦發(fā)生醫(yī)療事故，如何界定哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，必須有相應(yīng)的配套體系。

4.必須大面積地?cái)U(kuò)展醫(yī)保定點(diǎn)藥店，這是患者用藥報(bào)銷的基本需求。根據(jù)新醫(yī)改方案，一般居民治療和用藥60%以上都可以得到醫(yī)保報(bào)銷，但目前的醫(yī)保定點(diǎn)藥店還不到藥店總數(shù)的25%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足患者需求。

至于目前探討得比較多的醫(yī)藥分開模式，社區(qū)醫(yī)院的藥店托管或剝離出售，將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)移交給零售藥店進(jìn)行專業(yè)經(jīng)營，雖然分得不夠徹底，但能平衡雙方利益，便于實(shí)施。