2009年至2012年年底，海南省安寧醫(yī)院從院長到護(hù)士集體參與套取醫(yī)保2414萬元。此外，收受“紅包”“回扣”之風(fēng)愈演愈烈，商業(yè)回扣成醫(yī)療腐敗“重災(zāi)區(qū)”。海南醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)43名干部先后因貪腐被查處，相關(guān)案件查辦、審理日前基本結(jié)束。

一家醫(yī)院套現(xiàn)2000余萬，先后43名干部被查，雖然看起來已足夠觸目驚心，但是在醫(yī)療領(lǐng)域，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是什么“前無古人”的事。就在去年，福建省漳州市被查出73家醫(yī)院全部涉嫌醫(yī)療腐敗，說是“塌方式腐敗”毫不為過。當(dāng)時很多專家就指出，醫(yī)療領(lǐng)域的嚴(yán)重腐敗絕非一時一地，現(xiàn)在海南爆出來的案情，只不過是再一次提供佐證。

無論是套取醫(yī)保還是商業(yè)回扣，腐敗的形式都不新鮮，為了預(yù)防腐敗，國家相關(guān)部門并非無所作為，出臺過一系列監(jiān)督措施。但看似嚴(yán)密的招投標(biāo)制度被架空，醫(yī)保監(jiān)管體系也頻頻失守。過去很多人說，腐敗多發(fā)是因為懲罰措施不夠嚴(yán)厲，醫(yī)院騙保“收益大代價小”。這當(dāng)然有一定道理，為了遏制屢屢發(fā)生的騙保事件，今年4月，全國人大常委會明確將騙保定性為“詐騙公私財物”，也就是說要追究刑責(zé)。

在“入刑”的威懾之下，是否能遏制騙保之類的腐敗?答案恐怕也不樂觀。就以安寧醫(yī)院的案例來看，雖然發(fā)生于“騙保入刑”之前，未必能適用新規(guī)，但即便可以追究刑責(zé)，該追究誰呢?作為一個醫(yī)院的集體行為，該追究具體操作的醫(yī)務(wù)人員，還是院長，甚或全部追究刑責(zé)?困惑不僅源自法律在這方面規(guī)定過于籠統(tǒng)，更關(guān)鍵的是醫(yī)療領(lǐng)域的“復(fù)雜性”。

眾所周知，醫(yī)院“以藥補醫(yī)”的機制久被詬病，但一直難以得到根本性的扭轉(zhuǎn)。于是好的醫(yī)院靠賣藥、拿回扣掙錢，如新華社這篇報道所言，海南各大醫(yī)院藥品收入占比40%;差一點的或者?？漆t(yī)院，因為病人少，藥和醫(yī)療器械上玩不出多少名堂，就可能去鉆醫(yī)保的空子，安寧醫(yī)院就是這樣一家?？漆t(yī)院。

這當(dāng)然不是說騙保之類的腐敗有“合理性”，而是說在不合理的機制之下，鋌而走險的人多了，法不責(zé)眾的僥幸心理就會產(chǎn)生。一方面，負(fù)責(zé)醫(yī)保監(jiān)管的人力有限，難以保證及時發(fā)現(xiàn)所有騙保行為;另一方面就算真的東窗事發(fā)，對這種“集體腐敗”，要清晰地界定各自的責(zé)任往往也不容易。如果騙保成了“為集體謀福利”，不排除會由個別醫(yī)務(wù)人員“頂罪”，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)只承擔(dān)管理不到位的責(zé)任，那樣的話，“入刑”的威懾力將大為消減。

要解決這個問題，通過司法解釋等完善法律，也只能治標(biāo);治本的還是繼續(xù)推進(jìn)醫(yī)改，盡快徹底終結(jié)“以藥養(yǎng)醫(yī)”，正規(guī)途徑可以掙錢，走歪門邪道的風(fēng)險，相比就會變得更大。至少這種“集體騙保”的默契，就有可能被打破。