首頁 > 醫(yī)藥市場 > 社區(qū)新農(nóng)合

“結(jié)余補醫(yī)”仍被綁在利益戰(zhàn)車上

2012-05-04 09:19 來源:醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報 作者:武潔 點擊:

核心提示: 4月18日,國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2012年主要工作安排〉的通知》,稱2012年將取消藥品加成政策,同時提高診療費、手術(shù)費、護(hù)理費等醫(yī)療技術(shù)服務(wù)價格。此外,首次明確基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的收支結(jié)余部分可按規(guī)定用于改善福利待遇。

 4月18日,國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2012年主要工作安排〉的通知》,稱2012年將取消藥品加成政策,同時提高診療費、手術(shù)費、護(hù)理費等醫(yī)療技術(shù)服務(wù)價格。此外,首次明確基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的收支結(jié)余部分可按規(guī)定用于改善福利待遇。

盡管對于提高診療費、手術(shù)費、護(hù)理費會否增加民眾的醫(yī)療負(fù)擔(dān),尚存爭議。但取消藥品加成,推行醫(yī)藥分開,改善基層醫(yī)療衛(wèi)生人員的福利待遇,是此次深化醫(yī)藥衛(wèi)生改革所明確的大方向,應(yīng)該說并無太多異議。事實上,無論是“以藥補醫(yī)”,抑或是醫(yī)療資源分配的不均衡本身,醫(yī)藥體制之間的盤根錯節(jié)以及基層醫(yī)療的短腿化,不僅是當(dāng)下醫(yī)療體系的掣肘,而且更使得醫(yī)改長期難以破局。從這個意義上說,此次醫(yī)改終于不再回避“硬骨頭”,至少體現(xiàn)了動真格的態(tài)度。

而取消“以藥補醫(yī)”之后,“醫(yī)”究竟由誰來支撐仍然是無法回避的議題。好在此次醫(yī)改并未繼續(xù)對此語焉不詳,而是為“補醫(yī)”指出了新的路徑,即明確基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的收支結(jié)余部分可按規(guī)定用于改善福利待遇。言下之意,基層醫(yī)護(hù)人員的福利待遇將和所屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)的結(jié)余情況掛鉤,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的結(jié)余越多,則意味著可用于改善醫(yī)護(hù)人員福利待遇的盤子越大,醫(yī)護(hù)人員的待遇也將有望水漲船高。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)收支結(jié)余的多寡,似乎也可與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平與質(zhì)量相對應(yīng),服務(wù)水平高、質(zhì)量好的醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲得更多的結(jié)余,為此作出貢獻(xiàn)的醫(yī)護(hù)人員獲得更好待遇,按說也順理成章。而從“以藥補醫(yī)”轉(zhuǎn)向“結(jié)余補醫(yī)”,醫(yī)療體系中正面激勵機(jī)制的重塑,想必也被寄予厚望。

應(yīng)該承認(rèn),“結(jié)余補醫(yī)”的初衷或許是出自善意,這一“補醫(yī)”新路徑的確看上去很美。不過,這一機(jī)制究竟是徹底擺脫了“以藥補醫(yī)”的窠臼,還是僅僅換了件“馬甲”,恐怕還不能過早樂觀。

事實上,所謂“結(jié)余”,不過是盈余的另一種委婉叫法罷了,既然“補醫(yī)”仍然要靠醫(yī)療機(jī)構(gòu)的盈余,醫(yī)護(hù)人員為了改善自身的福利待遇,首先還是要保證基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收支盈余,換句話說,就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)賺得多了,醫(yī)護(hù)人員才能從中分一杯羹,醫(yī)療逐利化的傾向與其說會被抑制,毋寧說被更大程度地激發(fā)了。尤其是當(dāng)此番醫(yī)改開了“提高診療費、手術(shù)費、護(hù)理費”的口子,為了收支結(jié)余,“結(jié)余補醫(yī)”會否成為“以藥補醫(yī)”更變本加厲的升級版不免令人擔(dān)憂,而這樣的激勵機(jī)制恐怕很難說是正面的。

可見,“醫(yī)”當(dāng)然要補,“補醫(yī)”也可以適度引入市場機(jī)制,但直接與“結(jié)余”掛鉤,骨子里仍然是把醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)綁在了追逐利潤的戰(zhàn)車上,而這必然與醫(yī)療服務(wù)本身的使命和目標(biāo)南轅北轍。相形之下,美國的醫(yī)療制度盡管并不完美,甚至有著醫(yī)療成本高昂,令財政不堪重負(fù)的弊端,但美國醫(yī)療體制的問題及其醫(yī)改的方向和舉措,卻恰恰值得我們借鑒。例如,美國邊遠(yuǎn)地區(qū)的醫(yī)生收入會比大城市同類醫(yī)生的收入高,因為美國農(nóng)村沒人愿意去,只能靠高薪誘惑。但邊遠(yuǎn)地區(qū)醫(yī)生的收入并不會靠醫(yī)生多掙錢,而是靠財政支持。此外,為了降低醫(yī)療成本,也促使美國醫(yī)師薪酬制度的改革目標(biāo)重質(zhì)不重量,那些實現(xiàn)了同等醫(yī)療服務(wù)目標(biāo),卻減少了患者費用和醫(yī)療開支的醫(yī)生,反而會獲得激勵,這與我們的“結(jié)余補醫(yī)”機(jī)制恰恰是反其道而行之的。醫(yī)改需要形成正面的激勵機(jī)制,但即便要引入市場機(jī)制,首當(dāng)其沖的也應(yīng)該是成本控制理念,而非結(jié)余最大化。

作者:武潔 

Tags:藥品加成 醫(yī)療機(jī)構(gòu)

責(zé)任編輯:陳竹軒

圖片新聞
Chinamsr醫(yī)藥聯(lián)盟是中國具有高度知名度和影響力的醫(yī)藥在線組織,是醫(yī)藥在線交流平臺的創(chuàng)造者,是醫(yī)藥在線服務(wù)的領(lǐng)跑者
Copyright © 2003-2020 Chinamsr醫(yī)藥聯(lián)盟 All Rights Reserved